AgriTimes - Сельское Хозяйство, Агробизнес, Новости, Обзоры рынков, Растениеводство, Производство молока и Сельхозтехника. - AgriTimes.ru

Архив материалов

Органическое земледелие — очередная стратегия остановки развития

29/06/2017

В обмен на введение в России отсталого, неэффективного сельхозпроизводства Запад вывозит из России 90% наших минеральные удобрений — одного из основных источников пополнения плодородия наших полей

Летом 2015 года в России впервые был принят Национальный стандарт на органическую продукцию, определяющий правила ее производства. 13 мая 2017 года Президент поручил Правительству РФ до 15 июня внести в ГД проект федерального закона «О производстве и обороте органической продукции (продукции органического производства) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Чем же обоснована такая необходимость? В условиях рынка рентабельность производства при более высоком качестве производимой продукции является определяющим фактором конкурентоспособности сельхозпродукции. Препятствий для производства в России органической продукции нет. Зачем и кому нужен этот Закон?

Фермер Евгений Анатольевич Лукьяненко, много лет производящий овощную продукцию, сделал аналитический обзор, который даст представление об органическом земледелии.

- Евгений Анатольевич, каков смысл закона и что такое «органическое земледелие»?

- Обратимся к проекту закона:

Органическая продукция — продукция, полученная в результате производства, сертифицированного на соответствие национальному стандарту на производство органической продукции; производство органической продукции (органическое производство) — все стадии производства и переработки органической продукции, основанные на соблюдении национального стандарта на производство органической продукции.

В законе нет никаких особых требований, предъявляемых к качеству готового продукта. Речь идет лишь о способах производства. Именно их и будут сертифицировать по новым правилам. А вот безопасность и качество самой продукции все также определяется в рамках действующих нормативов. Этот факт отмечают многие эксперты.

Сертификация касается только производства органической продукции, а стандарты безопасности едины для любых пищевых продуктов. Трудно представить ситуацию, при которой на прилавках одни продукты будут безопаснее других. Тем не менее, именно тезис большей безопасности является основным в рекламе органической продукции.
Только потребителю совершенно не интересно, какой лопатой вы разбрасываете по полю навоз. Ему важно знать какова польза продуктов питания на его столе.

- Потребителя «пугают» химией. Это и есть основа закона?

- Запугивание обывателя в отношении современной агрохимии это нечестный прием, направленный на рекламное продвижение органической продукции. Мировая практика показывает, что грамотная агротехника при добросовестных исполнителях, дает на выходе полноценную, экологически чистую продукцию. Современное агрохимическое производство за последние десятилетия ушло далеко вперед.

Агрономы имеют в своем распоряжении высоко очищенные, комплексные, сбалансированные по составу макро-и микроэлементов минеральные удобрения. Именно минеральные удобрения, ибо сырьем для них являются почвенные минералы. В рекламе, пропагандирующей органическое земледелие, делается расчет на неграмотность потребителя.
В целях объективности анализа аргументов сторонников органического земледелия, все материалы по обсуждаемой теме возьмем с сайта Союза органического земледелия:

Директор ВНИИ механизации и информатизации агрохимического обеспечения сельского хозяйства, д. э. н. Николай Сорокин:

В 1959 году на каждого проживающего на селе (а это каждый 4 житель страны) было внесено 5 килограмм химических удобрений. Детей с генетическими отклонениями родилось 0,74%. В 1983 году было внесено уже 25 кг химических удобрений. Количество детей родившихся с генетическими отклонениями увеличилось до 16%. В 2014 году внесено по 40 кг химических удобрений на каждого проживающего на селе. И сегодня уже 30% детей имеют врожденные генетические отклонения.

 

Типичный пример спекуляции на реально существующих проблемах. Только ничего общего с действительностью это не имеет. В СССР минеральных удобрений вносили гораздо больше, чем теперь, однако здоровье детей тогда было существенно лучше. Прогрессирующее загрязнение водоисточников, атмосферы, техногенные катастрофы — все это факторы ухудшающие среду обитания человека и, безусловно, влияющие на наше здоровье.

Грамотное применение минеральных удобрений в сочетании с научно обоснованной агротехникой позволяют получать высококачественную сельхозпродукцию, которая служит сырьем для получения продуктов питания.

Ведущие мировые производители смесей для детского питания, такие как «Нестле"и другие, получают сырье для своего производства только с «химических» полей. При этом их продукция имеет безупречное качество.

- Чем еще обосновываю неприятие «химии»?

- Исполнительный директор Союза органического земледелия Роман Гуров считает, что сохранение и улучшение здоровья почв — один из основополагающих принципов органического сельского хозяйства, в то время как в интенсивном земледелии внесение химических удобрений уже не дает необходимого эффекта и уничтожает почвы.

Доклад директора Департамента растениеводства химизации и защиты растений Минсельхоза России П.А.Чекмарева на Всероссийском агрономическом совещании:

«Низкая культура земледелия и отрицательный баланс питательных веществ в севооборотах — важнейшие причины низких урожаев. А некоторые сельхозтоваропроизводители, например Сибири, говорят, что вносить удобрения не выгодно — не окупается урожаем! Так может думать только тот человек, кто вообще не знаком с растениеводством, агрохимией, почвоведением. Считаю, что таким сельхозпроизводителям вообще не стоит заниматься сельским хозяйством. Настаиваю, срочно завершите формирование и подписание Соглашений с предприятиями-производителями минеральных удобрений на поставку удобрений в свои субъекты, с обязательным, повторяю, обязательным указанием ежемесячных объемов и сроков их поставок на 2015 год».

Такой вывод красноречиво подтверждают данные с полей. В таблице из доклада Минсельхоза убедительно показано, что при низкой обеспеченности пашни минеральным питанием, урожайность падает в разы.

Причем мировая практика также показывает безусловную связь валовых сборов зерна с применением минеральных удобрений в разных странах. Международный институт питания растений (IPNI) показал, что там, где урожаи максимальны, там видим и максимальное внесение на гектар пашни азотно-фосфорно-калийных удобрений.

Даже не будучи агрономом, можно понять, что высокие, устойчивые урожаи, получаемые с помощью минеральных удобрений, отметают всякие намеки об «уничтожении почв». Высокие урожаи качественной сельхозпродукции — это привилегия сильной, здоровой почвы. Это понимали и наши далекие предки.

В начале XX века в России шло интенсивное развитие сельского хозяйства. Встал вопрос о резком повышении урожайности зерновых культур. Для этого требовался научный подход, включающий и широкое применение удобрений.

В мае 1908 года при Московском сельскохозяйственном институте была создана комиссия по исследованию фосфоритов, призванная оценить масштабы их запасов и границы залегания. В комиссию вошли многие видные академики. В науке появилось название — Егорьевское месторождение фосфоритов. Химизация российской пашни наряду с программой мелиорации земель позволила вовлечь в сельскохозяйственный оборот миллионы гектаров солонцов, заболоченных и эродированных земель.

Кстати и сегодня эти проблемы актуальны, ибо изначально созданные природой почвенные условия зачастую куда как далеки от требуемых параметров плодородия. Потому и принимаются решения по проведению мелиоративных работ.

Федеральный закон «О мелиорации земель» от 10.01.1996 N 4-ФЗ:

Статья 2. Основные понятия

..мелиорация земель — коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуротехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий».

Статья 9. Химическая мелиорация земель

«Химическая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по улучшению химических и физических свойств почв. Химическая мелиорация земель включает в себя известкование почв, фосфоритование почв и гипсование почв.

- Современная агротехника предполагает получение высоких урожаев?

- Агрохимия порой творит чудеса, создавая в пустынях плодородные оазисы.

Современная агротехника — это не только высокие урожаи. Они лишь прямое следствие комплексного подхода в научно обоснованном земледелии, когда во главу угла ставится забота о здоровье почвы, неуклонное наращивание ее плодородия. Лишь при таком подходе можно говорить об устойчивом развитии сельскохозяйственного производства.
Показательны в этом плане исследования ученых разных стран в длительных опытах, заложенных более века назад. Станции старейших мировых сверхдлительных опытов находятся в Ротамстед (Великобритания), Гриньон (Франция), Галле (Германия). Такие станции есть также и в США и Канаде.

На прошедшей в 2012 году Международной научно-практической конференции «Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв и урожайность сельскохозяйственных культур», посвященной 100-летию Длительного полевого опыта РГАУМСХА им. К.А. Тимирязева, являющегося достоянием Российской аграрной науки, были отражены результаты исследований в длительных полевых стационарных опытах.

Результаты исследований, проведенных на базе длительных опытов стран Западной Европы и Америки, с полной очевидностью, на обширном материале подтверждают, что на разных типах почвы, от подзолистых до южных латеритов, отмечается снижение содержания гумуса и азота при возделываниикультур без систематического применения удобрений.

Выводы Сибирского отделения Россельхозакадемии:

«На черноземах, выщелоченных на контроле (без применения удобрений) независимо от сельскохозяйственного использования, ухудшаются физико-химические свойства и снижается плодородие. Совместное внесение минеральных и органических удобрений в овощном севообороте способствует появлению дождевых червей и созданию копролитовой структуры».

Результаты многолетних наблюдений на дерново-подзолистых почвах Предуралья:

«Известкование почвы и внесение минеральных удобрений способствовали существенной активизации почвенной микрофлоры. Общая численность микроорганизмов увеличилась от 250 тыс. на неудобренной почве, до 3500 тыс. на 1 г почвы в варианте с периодическим известкованием на фоне 2NPK. Сочетание известкования почвы с применением минеральных удобрений, улучшало микробиологические свойства почвы. Общая численность микроорганизмов возрастала в 2−10 раз по отношению к неизвесткованной почве, существенно увеличивалась эмиссия углекислого газа, количество азотфиксирующих, нитрифицирующих и целлюлозоразлагающих бактерий».

Результат 45-летних наблюдений в г. Чирпана, Болгария:

«Длительное применение азотных, фосфорных и калийных удобрений в различных нормах и соотношениях существенно изменяет питательный режим выщелоченного слитого чернозема в Центральном регионе Болгарии. Умеренные и высокие дозы удобрений повышают содержание подвижных форм азота, фосфора и калия. Отмечается устойчивая тенденция к росту общих запасов гумуса, азота и фосфора».

Подобных примеров множество. Чтобы подвести черту, констатируем:
длительные наблюдения опытных станций в разных странах однозначно отмечают положительное влияние минеральных удобрений на плодородие почвы. Причем это показано для разных типов почв, в разных климатических условиях и для всех возделываемых культур.

И наоборот, не восполняемый вынос минеральных элементов с урожаем ведет к истощению почв.

В длительных опытах экспериментальной станции штата Миссури показано, что без внесения удобрений ни севооборот насыщенный клевером (33%), ни ежегодное запахивание зеленой массы ржи, не обеспечивает положительного баланса азота в почве.

Таким образом, нападки представителей органического земледелия на современную агротехническую практику абсолютно неосновательны и противоречат реальному положению вещей.

- Может быть, органическое производство, имеет еще более высокие показатели в сравнении с научно обоснованным земледелием?

- Как раз все с точностью до наоборот! Потребителя интересует конечный продукт. Что же тут имеем?

Зав. лабораторией органического вещества почвы Института почвоведения и агрохимии НАН Беларуси к. с.-х. н. Таисия Серая:

Сотрудники Корнельского университета доказали, что хотя субъективно"органические» продукты воспринимаются многими потребителями как более здоровые и качественные, поскольку стоят дороже и выращены с минимальным использованием химии, зачастую это всего лишь самовнушение.

Британский фонд здорового питания (The British Nutrition Foundation) не выявил более высокого содержания витаминов, минералов и других полезных микроэлементов в органике. В то же время органические продукты подвержены заражению вирусами и разным заболеваниям: например, печально известная кишечная палочка E. Coli была обнаружена в органическом салате, а сальмонелла — в органических помидорах.

Более ощутимый вред здоровью могут приносить не пестициды и нитраты (при соблюдении научно обоснованных рекомендаций они сводятся к минимуму), а микотоксины, то есть сильнейшие канцерогены. При органическом земледелии без применения средств защиты от болезней и более высокой засоренности посевов создаются все условия для развития фузариозов, то есть заболеваний, вызываемых грибками. При хранении зараженного урожая и образуются микотоксины.

По мнению директора Центра глобальных продовольственных проблем Института Хадсона Алекса Эвери, автора книги «Правда об органической пище»,
массовый перевод сельского хозяйства на экоземледелие лишь усугубит проблему голода, не приведя к улучшению качества сельскохозяйственной продукции.

Такие исследования были проведены и в Америке и в Европе, итог один и тот же — никаких исключительных питательных свойств органические продукты не имеют.

- А витамины, минералы, аминокислоты? Может их больше?

- Это тайна (коммерческая, надо полагать) за семью печатями. Попробуем разобраться.
Конечная продукция, как в том, так и в другом случае сертифицируется по одним и тем же стандартам. И лукавство зачинателей органического движения состоит в том, что они инициировали лишь рекламную кампанию, отвлекая внимание потребителя на контроль над производством продуктов. Что не является стопроцентной гарантией полезности произведенного продукта.

А следовало бы разработать и внедрить совершенно новые стандарты качества, в которых было бы заложено требование повышенной полезности и экологической чистоты готового продукта.

Но это в принципе невозможно в органическом земледелии. И виной тому запрет на применение минеральных удобрений, которые с целью психологического воздействия на потребителя называют исключительно «химическими». Откуда им знать, что, скажем,карбамид (отличное азотное минеральное удобрение) — это первое органическое вещество, синтезированное из неорганических элементов. И что опрыскивание карбамидом пшеничных полей незадолго до уборки позволяет ощутимо повысить качество хлеба, его питательную ценность и вкус.

Что же получается в итоге? Какие же они на самом деле, эти органические продукты, за которые нужно больше платить?

Поскольку никто из производителей «органики» не собирается удивить нас широким перечнем полезных веществ содержащихся в их продукции, попытаемся по их же совету проследить жизненный цикл «органических"растений.

Надо сказать, что в органическом производстве разрешено применение серы, медного купороса, целой линейки пищевых добавок и прочего.

Рассмотрим применение удобрений в органическом земледелии. Обратимся к ГОСТу «Правила производства органической продукции» (проект).

Удобрения и почвоулучшители, разрешенные в органическом производстве:

«Фосфоритная руда рыхлого грунта, содержание кадмия меньше или равно 90 мг/кг P205, калийные соли (каинит, сильвинит и т.д.), содержание хлора не должно быть более 60%, использовать в соответствии с регламентами применения, установленными при санитарно-эпидемиологической экспертизе».

Не будем говорить о плохом усвоении таких удобрений растениями. Но вызывают недоумение допускаемые высокие уровни веществ, оказывающих токсическое воздействие, как на растения, так и на человека.

Это тем более странно, что после промышленной подработки эти удобрения приобретают вид высокоэффективных, очищенных от вредных примесей водорастворимых удобрений. Но тогда они под запретом. А вот первичное сырье с вредными примесями получает «зеленую улицу» на «органические» поля.

Мало того, хорошо отлаженное производство эффективных, экологически чистых минеральных удобрений позволяет каждому крестьянину в любом регионе получить достаточное количество требуемых удобрений.

А где брать любителям органики рекомендуемое загрязненное сырье?

Много у нас оптовых организаций, предлагающих сельхозпроизводителям фосфоритные и калийные руды? И как рассчитать им потом норму внесения, если в сырье содержание действующих веществ колеблется весьма существенно? Таких вопросов немало. Ответов на них пока нет.

То есть, компромисс, придуманный разработчиками закона об органическом производстве, оказался явно неудачным — человек давно уже (за редким исключением) не использует в своей практике необработанное природное сырье. В процессе переработки отсекаются ненужные, а зачастую и вредные компоненты природного сырья. «Природное — не значит лучшее». Такова объективная реальность.

Это вполне объяснимо-растения не усваивают органику, для этого ей необходимо пройти стадию минерализации. А это непростой процесс, растянутый по времени и зависящий во многом от почвенно-климатических условий конкретных регионов. С этим напрямую связана и невозможность управления минеральным питанием растений по фазам вегетации. А это чрезвычайно важно — поскольку в разные периоды развития растений, требуется внесение различных элементов питания.

Отсюда высока вероятность «голодания растений», либо несбалансированности питания.

Геннадий Васяев, доцент, главный специалист Северо-Западного регионального научного центра Россельхозакадемии:

Голодные» растения — это не полноценные продукты питания, это не экологически чистая продукция. Поэтому экологически чистого земледелия не может быть без применения минеральных удобрений.

Широко разрекламированные так называемые биологическая, органическая, экологически безопасная системы земледелия, возникшие за рубежом, не отвечают ни целям, ни задачам современного российского земледелия, они разработаны в основном для решения частных задач в условиях перепроизводства продовольствия на Западе.

Все стандартные минеральные удобрения, производимые в нашей стране, прошли проверку на экологическую чистоту и экологическую безопасность для природы, животных и человека, поэтому вполне подходят для экологически чистого земледелия. Идеи экологически чистого земледелия ошибочно восприняты как запрет на применение минеральных удобрений, которые почему-то причислены в разряд «химии», якобы загрязняющей сельскохозяйственных продукцию. Но это ошибка.

Таким образом, приходим к однозначному выводу, что органическая продукция — это всего лишь рекламный трюк. Нет никаких доказательств ее большей полезности и экологичности. И до тех пор, пока не будут разработаны новые стандарты качества именно для органической продукции, такое положение дел будет сохраняться и впредь.

- Евгений Анатольевич, способно ли органическое производство дать полноценный, качественный урожай?

- Органическое земледелие не способствует поддержанию и развитию плодородия наших почв. Ведь известно, что многие наши земли имеют региональные дефициты элементов минерального питания, и особенно важнейших микроэлементов. Органическое производство в этом плане бессильно. Что толку вносить на поля навоз, имеющий тот же дефицит микроэлементов, что испытывали растения, выращенные на местных почвах? Ведь растения не могут синтезировать недостающие микроэлементы.

Отсюда возникают серьезные проблемы со здоровьем населения. И в качестве полумеры налаживается производство йодированной соли.

Классическим в этом плане является пример Финляндии, когда именно «химизация» полей позволила в течение десятилетия в 2,4 раза снизить смертность от сердечно-сосудистых и онкозаболеваний. Это было достигнуто введением в программу минерального питания растений микроэлемента селена. Подобные исследования проводятся и у нас.

Ведь так необходимый нам йод теряется со временем в йодированной соли, а потому гораздо полезней иметь его в самих растениях.

Ольга Уманская для ИА REGNUM

Поделиться

Баннеры

Наши спонсоры